勿用历史酿酒：曹操“青梅煮酒论英雄”待考证

  小说就是小说，历史就是历史，有心用历史来酿酒的专家学者需要注意了，倘若用历史来酿酒，酿出来的必然就是小说了。

  以著名的“青梅煮酒”为例。易中天先生在《品三国》中津津有味且振振有辞地说起曹操青梅煮酒的故事。他认为“平心而论，《三国演义》这半回篇幅的故事，从文学的角度看很精彩，从历史的角度看也算真实，因为故事情节和人物对话大体上都有出处和来历。”姑且不谈易中天先生的“平心而论”是凭谁的心而论的，我们且看看历史上的曹操究竟有没有“青梅煮酒”。

  “青梅煮酒”一词，始见于北宋著名词人晏殊《诉衷情》词中云：梅煮酒斗时新，天气欲残春。”苏轼在《赠岭上梅》诗中也云：“不趁青梅尝煮酒，要看细雨熟黄梅。”后来明代的章回小说《三国演义》又两次说到“青梅煮酒”。第一次是在第二十一回：“（曹）操曰：‘适见枝头梅子青青……今见此梅，不可不尝。又值煮酒正熟，故邀使君小亭一会。玄德心神方定，随至小亭，已设樽俎：盘置青梅，一樽煮酒。二人对坐，开怀畅饮。”第二次是在第三十四回：“（刘）表曰，‘吾闻贤弟在许昌，与曹操青梅煮酒，公论英雄’。”随着（三国演义》中曹操、刘备青梅煮酒论英雄故事的广泛流传，“青梅煮酒＂这一词语也就广为人知。

  从上面的诗句来看．根本看不出―点历史的痕迹。“青梅”无非是与“黄梅”对举，标明一个时间概念，青梅于四月中下旬进入收获季节，黄梅时节则是在农历五月端午前后，也能说“青梅”表明梅子未熟时，“黄梅”则表明梅子已熟。

  那么青梅煮酒又是啥意思呢？是不是就是用青梅来煮酒呢？如果是的话，那么就是青梅酒了。从一般常识来看，用青梅来煮酒，只怕一时半会酒还出不来，显然，把青梅煮酒理解为用青梅来煮酒是不通的。既然不是用青梅来煮酒，那么青梅煮酒又是啥意思呢？

  其实从汉语词汇的常识来看，青梅煮酒和我们大家都知道的另一个词“青梅竹马”的构词法相似。“青梅竹马”这个词源于唐代大诗人李白的一首五言古诗《长干行》，诗里描写一位女子，思夫心切，愿从住地长干跋涉数百里路，到长风沙迎接丈夫。诗的开头回忆他们从小在一起亲昵地嬉戏：“郎骑竹马来，绕床弄青梅，同居长干里，两小无嫌猜。”

  竹马，把竹竿当马骑。青梅，青色的梅子。后来，用“青梅竹马”和“两小无猜”来表明天真、纯洁的感情长远深厚。可见“青梅竹马”是一个并联词组。“青梅煮酒”的构词法，从晏殊和苏东坡的词里说“不趁青梅尝煮酒”，不难得知，这个“煮”字不是个动词，动词是“尝”。而且词里明确地告诉我们，“煮酒”是一种酒，大概和后世南方的“烧酒”一样，都是一种酒。还有可能，正是“烧酒”的兴起，才取代了过去的“煮酒”，才是后人误以为“煮酒”是个动词了。

  据胥洪泉先生考，把青梅和煮酒联系起来，主要有两个方面的因素。一是从时令上着眼，青梅长成之日，也正是煮酒新熟之时，即暮春时节，既可以之表示时令，也可以描写尝青梅、品煮酒的节令性尝新宴饮活动。像晏殊《浣溪沙》中“青杏园林煮酒香，佳人初试薄衣裳”以及上文所引晏殊《诉衷情》和《三国演义》中的两段．所写正是如此。

  二是青梅既可做下酒的果品，又可消食解酒。梅性酸，具有消食解酒的功效。《本草纲目》卷二十九《梅》条就说“消酒毒，令人得睡。”“生津、止渴、清神．下气．消酒。”因此，古人饮酒时常食梅。鲍照《代挽歌》诗就说“忆昔好饮酒，素盘进青梅＂周邦彦《花犯》词也说“相将见，翠丸荐酒。”“翠丸”即青梅。这样，古人就自然而然地把青梅和煮酒放在一起，创造出“青梅煮酒”这一词语。

  由上面的分析可知．“青梅煮酒＂并非一个主动词组，那么，曹操怎会是＂青梅（和）煮酒”呢？如果说曹操“青梅煮酒”的话就好比曹操“青梅竹马＂一样滑稽好笑了。

  然而，包括像易中天先生在内的学术大家，都未曾深解“青梅煮酒”的含义．都在大讲特讲曹操青梅煮酒。为了进一步说明这里面的荒唐可笑，我们还可以从史实里面做多元化的分析看曹操究竞有没有青梅煮酒。

  首先，《三国志》里并没有说曹操“青梅煮酒”。《三国志·先主传》说：“先主未出时，献帝舅（岳父）车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳！本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑，将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”

  易中天先生认为《三国演义》当中那个著名的故事“青梅煮酒论英雄”就是根据《华阳国志》记载改编的。恐怕也未必。这里并没再次出现青梅煮酒，而仅只是论了英雄。《华阳国志》中煮酒论英雄的记载，显然带有野史性质。否则同样作为西晋时人，陈寿在《三国志》里为何偏偏遗漏了这样的情节呢？所以《华阳国志》的记载是靠不住的。

  其次，易中天先生也指出了青梅煮酒论英雄故事中，有“搞错了的一点”，有“靠不住的一处”。前者是陈迩冬先生发现《三国演义》记载曹操笑着说：“冢中枯骨，吾早晚必擒之。”其实“冢中枯骨”这个说法不是曹操的，是孔融的。他说的也不是袁术．而是袁术的先人。《三国演义》移花接木．把袁术本人说成“冢中枯骨”是不正确的。靠不住的—处，是指刘备和董承他们的“立券书名”。这一点易中天先生有详细解释，不重复。

  此外，还可以补充一点。那就是《三国演义》里曹操论英雄的时候，曹操对英雄作过一个“定义”，也就是说什么是英雄。曹操说：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”这才引起下面“今天下英雄，惟使君与操耳”来。很显然，曹操对“英雄”的定义是有问题的。前面他们说英雄要“胸怀大志”，后面又说“吞吐天地之志”；前面说“腹有良谋”，后面又来一句“包藏宇宙之机”，意思一样．岂不是重复？作为文学家出身的曹操，岂不知作文最忌重复？这种重复有没有必要？我看没有必要，曹操是不会说出这样的话来的，说这话的人应该是说小说家罗贯中。

  只有罗贯中那个时代，才会把“青梅煮酒”理解成用青梅来煮酒，《三国演义》第二十—回的回目就是＂曹操煮酒论英雄，关公赚钱斩车胄”。事实上，小说作者也说：“又值煮酒正熟”，摆明了“煮酒”是一种酒，但小说家不关心这个，他关心的是趣味，因而在回目的标题里又把它当成了动作，致使后世都误解、曲解了“青梅煮酒”，也大肆渲染了一番历史上并不存在的、也不可能的曹操“青梅煮酒”。

  长期以来，历史学者出于替人酿酒的心理，把一部几千年的中国历史酿成了令人可厌的酒糟。有一种人，专门替少数人酿酒。他可能是一个名利之徒，或者顾虑自己的得失，因为这些人掌握着他的名利之途，于是出于这种目的，把历史酿成合乎他们口味的美酒。有道是，我之甘醴，他人之毒药。这种迎合酒，其他人是喝不下的。有一种人，专门为某种目的来酿酒。比如为了职称而把历史来酿酒，把原本好看的历史，断章取义．用一张张面目可憎的包装，化为一篇篇寡淡无味的学术文章．为的就是人为地垫高自己的学术阶梯。

  历史并未离我们远去，历史总让人惦记。历史是充满趣味的，历史可以作镜，读史可以明智。历史这东西越是原汁原味，就越是能够吸引人。